Три типа нарушений заказчиков в дорогих и ответственных закупках: свежая практика ФАС

13 сентября 2021 4 934 2

Анализ жалоб в адрес региональных отделений ФАС России летом 2021 выявил интересный факт. Одна из самых распространенных тем обращений — неверная работа с дополнительными требованиями к участникам закупок. Причем ошибаются как заказчики, так и поставщики. Елена Ежова провела исследование специально для РБК Pro. 

Фотография Елена Ежова Елена Ежова Эксперт Контур.Закупок

иллюстратор — Маргарита Федосеева

Норма статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ <О контрактной системе   в сфере закупок> делегирует правительству полномочия вводить дополнительные требования к участникам закупок. Правительство закрепило эти требования в постановлении от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупок…».

Постановление № 99 применяют в ответственных, дорогих и высокотехнологичных закупках. Например, при строительстве дорог и зданий, объемных поставках продуктов в школы и детские сады участникам нужно иметь опыт исполнения подобных госконтрактов, сотрудников с подходящей квалификацией и технику.

Документ с момента появления неоднократно менялся: уже выпущено шесть редакций. Каждая новая трактовка дополнительных требований становится все сложнее для понимания, из-за чего растет и число нарушений. Рассмотрим конкретные дела и «слабые места» постановления, из-за которых  появляются жалобы. Ошибки заказчиков похожи, поэтому разобьем их на три типа.  

zakupki

Экономьте время для чего-то более важного: передайте участие в закупках экспертам

Заказчики «забывают» установить дополнительные требования 

Заказчики или не знают о требованиях, или намеренно не указывают их в закупке, лоббируют интересы конкретных компаний, которые не соответствуют критериям из Постановления № 99. Например, участник закупки на строительство капитальных объектов с начальной ценой от 10 млн руб. должен иметь минимум один исполненный госконтракт на сумму не ниже 50% от цены текущей закупки, копию документа о приемке и разрешение на ввод здания в эксплуатацию. 

Несмотря на то, что постановление разработано специально, чтобы сложные работы  выполняли проверенные компании, подать заявку может любой недавно зарегистрированный ИП. Последствия такой ошибки велики:

  • В закупке участвуют ненадежные компании, без нужной квалификации. 
  • Растет конкуренция, участники демпингуют, от чего в будущем страдает качество работ

Пример. Решение Управления ФАС по Приморскому краю от 17.08.2021 № 025/06/64-1003/2021.

В Приморье компания пожаловалась на районную Администрацию, которая объявила закупку № 0320300012221000048 на ремонт участка автомобильной дороги «Верхний Перевал — Ясеневый» с начальной ценой чуть  больше 10 млн руб. 

Заказчик не требовал с потенциальных подрядчиков подтвердить опыт. Однако п.2.3 Приложения № 1 Постановления № 99 требует от участника закупки на ремонт федеральных автодорог дороже 10 млн рублей иметь опыт успешно исполненного контракта стоимостью не меньше 20 % НМЦ текущей закупки. 

Проведя внеплановую проверку, комиссия УФАС Приморского края согласилась: в этой закупке нужно соблюдать требования к участникам по Постановлению № 99.  В итоге заказчик получил штраф, а аукцион вернули на стадию подачи заявок. 

Аналогичные ситуации встретились в двух других закупках: 

  • в том же регионе в закупке № 0320300028121000037 по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов; 
  • в Новосибирской области по аукциону № 0151300021921000003 по благоустройству поселка Ордынское с использованием автотранспорта и спецтехники. 

Устанавливают требования там, где не имеют права 

Второй тип нарушения противоположен первому. Заказчик неверно трактует предмет закупки и устанавливает избыточные требования. Например, путает «текущий» и «капитальный» ремонт, не обращает внимания, что цена закупки ниже установленной в постановлении или берет за основу старую редакцию документа. 

Пример: Решение Управления ФАС по Свердловской области от 15.06.2021 № 066/06/31-2147/2021

В УФАС по Свердловской области поступила жалоба участника о нарушении  Домом культуры при проведении закупки № 0362300203521000001 на капитальный ремонт Абрамовского сельского Дома культуры. Начальная цена 1,2 млн руб. 

Заказчик требовал от участников иметь опыт исполнения подобных работ. Однако цена контракта меньше 5 млн. руб., а значит  к участникам не нужно применять правила из Постановления № 99. 

Итог: предписание УФАС провести новую закупку без дополнительных требований. 

zakupki

Экономьте время для чего-то более важного: передайте участие в закупках экспертам

Выставляют неправильные требования 

Бывает, что Постановление № 99 действительно распространяется на объект закупки, но заказчики выбирают не те требования и запрашивают от участников больше, чем предписывает закон. 

Нарушение можно объяснить субъективным фактором: заказчики путаются в пунктах приложений, которые по описанию похожи. Надо обладать знанием специфики предмета закупки, чтобы не ошибиться, например: 

  • отличать линейный объект от нелинейного, капитальное строение от некапитального; 
  • быть внимательным в вопросе закупок объектов культурного наследия, где множество нюансов;
  • разбираться в оказании транспортных услуг. 

Только при наличии полной информации о работах или услугах можно верно определить, какая из норм Постановления № 99 должна применяться в конкретной закупке. 

Пример: Решение Управления ФАС по Республике Татарстан от 13.08.2021 № 016/06/31-1456/2021.

В Республике Татарстан объявили аукцион № 1011200001921000013 на выполнение строительно-монтажных работ в хозяйственном корпусе, в том числе на установку оборудования. Начальная цена заказа — почти 14 млн руб. 

Участник пожаловался, что заказчик установил дополнительное требование, которое не относится к объекту закупки. Вместо пункта 2.4 Постановления № 99 применен пункт 2.2, который относится к линейным объектам, при том, что хозяйственный корпус таковым не является. Требования к опыту и квалификации в этих двух случаях существенно отличаются. 

Такая ошибка сказывается на числе заявок и приводит к ограничению конкуренции. Жалоба помогла установить корректные требования к участникам закупки.  

К такому же типу нарушений относится и случай, когда заказчики не понимают отличий в алгоритме подтверждения квалификации.  В Постановлении № 99 есть два Приложения, которые применяются по-разному:  

  • По работам или услугам из Приложения №1 предквалификацию проводит оператор федеральной электронной площадки. Участники заранее отправляют  на ЭТП нужные документы. В заявку они не включаются.   
  • По работам или услугам из Приложения № 2 заказчик сам проверяет, что участники соответствуют требованиям. Участники обязательно включают в заявку все запрашиваемые справки, контракты, акты, и т.д. 

Если заказчик перепутал Приложения, он может неправомерно отклонить поставщиков или, наоборот, допустить к закупке не тех. 

Пример: Решение Управления ФАС по городу Москве от 15.07.2021 №077/06/106-12106/2021

Московское УФАС в июле рассмотрело жалобу на знаменитую Строгановку (Московскую художественно-промышленную академию им. С.Г. Строганова) при проведении аукциона № 0373100100521000012 на «Оказание услуг по организации культурно-массовых и спортивно-оздоровительных программ для студентов МГХПА им. С. Г. Строганова». 

Эти услуги входят в Приложение № 1, и запрашиваемый аналогичный опыт потенциального поставщика нужно подтверждать не в заявке, а заранее — через оператора электронной площадки. 

Академия же требовала от будущих исполнителей услуг обратного — приложить все документы в заявке, причем в составе первой части. А это нарушает не только ст. 31 Закона 44-ФЗ, но и правило анонимности заявок. 

ФАС согласилось со всеми доводами заявителя. Заказчику пришлось привести документацию в соответствие с требованиями Закона 44-ФЗ и корректно применить Постановление № 99. 

support-trades

Поможем на каждом этапе закупки

От регистрации в ЕИС до заключения контракта

Несколько рекомендаций тем, кто работает с Постановлением № 99 

  • Обязательно проверяйте, правомерно ли заказчик установил в закупке дополнительные требования.
  • Внимательно читайте актуальную редакцию нормативного акта. 
  • При выборе закупки сверьте ваш вид деятельности и выбранный заказчиком пункт с требованиями Постановления. От этого зависит, стоит ли претендовать на заказ и каким способом подтверждать соответствие: через ЭТП или в составе заявки. 
  • В запросах на разъяснения и жалобах приводите ссылки на решения ФАС из аналогичных дел, чтобы быть более убедительными.

Источник: РБК Pro 10.09.2021

zakupki

Ответим на вопросы

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.

Фотография Елена Ежова Елена Ежова Эксперт Контур.Закупок
Подписка на самое важное из мира закупок
Подписаться
Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от группы компаний СКБ Контур.
Подписка на самое важное из мира закупокПодписка на самое важное из мира закупок
Подписаться
Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от группы компаний СКБ Контур.

Другие статьи

Все статьи
2 комментария
СА
Семен Антонов 13 сентября 2021
Здравствуйте. С кого требовать убытки, если площадка проверила документы и подтвердила соответствие участника доп. требованиям, а заказчик потом три раза за квартал отклонил 2 части заявки из-за несоответствия доп. требованиям и получил деньги, заблокированные площадкой на обеспечение участия? В ФАС не обращались, незаконность отклонения не обжаловали. Протоколы публиковались во 2 квартале 2021 года, деньги ЭТП перевела заказчику в августе. Есть ли примеры судебной практики по этой теме? Заранее благодарю за ответ
https://zakupki.kontur.ru
Елена Ежова, эксперт Изменен 13 сентября 2021
Семен Антонов, добрый день!

Ситуация требует детального рассмотрения.
Обращу ваше внимание на следующие особенности.

1. Итак, кто проверяет документы по ПП РФ 99.

У площадки нет обязанности проверять документы участников на полное соответствие требованиям документации и 44-ФЗ. Это уже задача заказчиков.
Оператор смотрит формально. Данная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 31 октября 2019 г. N 24-02-08/84217.

Из документа следует, что:

«…оператор электронной площадки в силу положений 44-ФЗ обеспечивает исключительно проверку "комплектности" документов при их размещении в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. При этом в силу ч.2 ст.69 44-ФЗ проверку относимости опыта выполнения работ, оборудования в целях принятия решения о соответствии либо несоответствии участника закупки дополнительным требованиям, предусмотренным ПП РФ N 99, осуществляет комиссия заказчика в рамках конкретной закупки.»

Поэтому при несогласии с отклонением необходимо было в установленные законом сроки обжаловать в ФАС отклонения (на это дается 5 дней). Если время упущено, то ваша правота доказывается только через суд. И уже судебный орган определяет виновные стороны и взыскания (если были нарушения).

2.По вопросу сроков перевода. Здесь нужно ориентироваться на ч.27 ст. 27 44-ФЗ:

«В случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 ч.4 ст.54.7, пунктами 1 и 2 ч.6 ст.69 44-ФЗ, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям 44-ФЗ.

При этом оператор ЭТП направляет в банк информацию о таком участнике закупки через 30 дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69 44-ФЗ.

Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.»

С учетом норм статьи 27 посмотрите на даты, когда у вас были сняты и переведены деньги.