За первые шесть месяцев 2023 года лишь каждая третья жалоба поставщиков в ФАС была признана обоснованной. Анализировать решения антимонопольной службы важно, чтобы не повторять ошибок коллег. Евангелист Контур.Закупок Василий Данильчик рассказал о самых интересных кейсах этого года.
Поставщик пропустил срок подписания контракта, но не попал в РНП
Закупка по 44-ФЗ на капитальный ремонт вентиляции проводилась запросом котировок. Участник не успел подписать контракт вовремя, потому что руководствовался общими правилами по срокам подписания (ч.3 ст.51 44-ФЗ). По ним на это отводится пять рабочих дней, а в случае запроса котировок — один. Заказчик передал информацию о поставщике в ФАС, и служба начала проверку.
Комиссия рассмотрела ситуацию и решила, что действия поставщика были непреднамеренными. Он, по мнению ведомства, действительно собирался заключить контракт и оформил независимую гарантию для его обеспечения. Также ФАС учла, что поставщик ранее не заключал контракты по итогам запроса котировок и мог не знать, как проводится процедура.
Комиссия отметила, что не ограничивается формальной констатацией уклонения от подписания контракта, а выясняет все обстоятельства дела. В итоге служба отказалась вносить поставщика РНП (решение по делу № РНП-59-160).
Рекомендация. Перед участием в новых для себя закупках изучите специфику их проведения. Это позволит избежать неприятных ошибок, ведь не всегда ФАС столь благосклонна к поставщикам.
Разрешительные документы участника ошибочно сочли просроченными
Заказчик объявил закупку по 44-ФЗ на поставку лекарств, и в документах закупки потребовал предоставить регистрационное удостоверение (РУ), которое выдает Росздравнадзор. Участник закупки такой документ предоставил, однако на момент подачи заявки срок его действия истек. Заказчик заявку отклонил, но поставщик с этим не согласился и подал жалобу в ФАС.
Ведомство согласилась с поставщиком и признало жалобу обоснованной. Дело в том, что постановлением правительства РФ № 353 от 12.03.2022 сроки действия всех РУ продлили на 5 лет, и в госреестре лекарственных средств оно числилось действующим (решение по делу № 074/06/106-3566/2022 (4-ж/2023)).
Рекомендация. Несмотря на то, что статус РУ должен проверять заказчик, лучше действовать на опережение. Указывайте в заявке, что действие удостоверения продлено и сошлитесь на нормативный документ.
Юридическая помощь для поставщиков в закупках
Выписку из реестра СРО запросили незаконно
Закупка на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ проводилась по 223-ФЗ. В извещении о закупке заказчик потребовал приложить к заявке выписку о членстве компании в реестре саморегулируемых организаций (СРО).
Поставщик посчитал требование необоснованным и пожаловался в ФАС. Свою позицию он обосновал тем, что с сентября 2022 года сведения о действующих членах СРО являются открытой информацией, а значит, подавать выписку участник не обязан.
Антимонопольная служба согласилась с поставщиком и признала жалобу обоснованной. Требование выписок из реестра СРО неправомерно и противоречит нормам закона (подп. «е» п. 9 ч. 19.1 ст. 3.4 223-ФЗ). Заказчик сам должен проверять членство в СРО, используя открытую информацию (Решение по делу № 011/07/3-23/2023).
Рекомендация. Если планируете участвовать в закупках, где требуется членство в СРО, перед подачей заявки перейдите на сайт реестра и проверьте, состоит ли в нем ваша организация. А если видите требование о предоставлении выписки — пишите запрос на разъяснение. Укажите, что оно неправомерно и сошлитесь на закон.
В извещение о закупке встроили вредоносную программу
Тендер по 44-ФЗ на обустройство территории. Заявку участника отклонили, потому что он не представил конкретные характеристики товара. Поставщик не согласился и подал жалобу в ФАС.
Антимонопольная служба выяснила, что в извещении была встроена специальная программа — макрос. Она меняла текст документа в зависимости от даты его открытия. При первом обращении конкретизация товара не требовалась, в другой раз такое требование появилось, а еще добавилась инструкция по заполнению заявки.
ФАС признала жалобу обоснованной, потребовала отменить протоколы определения поставщика и привести текст извещения в соответствие с законом (решение по делу № 050/06/105-50092/2022).
Рекомендация. В данном случае заказчик, вероятно, готовил закупку под конкретного поставщика. Чтобы избежать таких ситуаций, проверяйте документы на наличие макросов — например, можно воспользоваться этой инструкцией. Увидели, что заказчик жульничает — подайте жалобу в ФАС.
Участники не предоставили декларацию Минпромторга
Госзаказчик проводил электронный аукцион по 44-ФЗ на поставку канцтоваров. Один из участников посчитал, что его права нарушены и подал жалобу в ФАС. В ней он указал два довода.
Во-первых, заявка победителя признана соответствующей неправомерно, ведь победивший участник не предоставил декларацию с реестровой записью промпродукции. Комиссия ФАС подтвердила, что заказчик нарушил закон и выдала предписание — отменить протокол и рассмотреть повторно заявки участников (решение № 44-2635/23).
Во-вторых, другие участники предоставили недостоверные сведения о реестровой записи. Тут важно отметить, что заявитель являлся производителем поставляемой продукции и не предоставлял другим компаниям право использовать реестровые номера на производимые им товары. В этом случае комиссия ФАС не согласилась с заявителем и посчитала, что отсутствие разрешения от производителя на использование реестровых номеров не несет правовых последствий.
Рекомендация. Обязательно подтверждайте заявку реестровой записью с сайта Минпромторга. Если не предоставить декларацию, это может привести к затягиванию выбора поставщика и заключения контракта.
