Продолжаем разбирать ситуации в закупках, по которым складывается неоднозначная практика. В этой статье поговорим о преференциях китайским товарам, нотариальном подтверждении при одобрении крупной сделки и других запросах.
Получит ли Китай преференции в закупках по 223-ФЗ?
Что спросили
Заказчики не устанавливают приоритет с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Почему, например, снижают цену договора по товарам из Китая? Как применять ПП РФ № 925 в закупках по 223-ФЗ, если товар из стран ВТО?
Что ответил Минфин
ПП РФ № 925 необходимо применять с учетом законодательства Евразийского экономического союза, при этом не противоречат положениям Договора о ЕАЭС и ГАТТ-1994.
Что ответила ФАС
Придерживается позиции из своего Письма от 22.11.2019 №ИА/102692/19: заказчики обязаны применять нормы ПП РФ № 925 в закупках по 223-ФЗ. Одинаковый приоритет имеют товары и услуги от производителей и исполнителей из России и стран — участниц Евразийского экономического союза. У товаров и услуг из других стран нет приоритета.
А как же ВТО и торговые отношения с Китаем? А как же практика в регионах?
Мы решили уточнить, но наше обращение закрыли, как повторное. Запросили заново, конкретно по Китаю, но ФАС вновь сослалась на это же Письмо.
Найдите закупку мечты — в пару кликов
Когда субъект малого и среднего предпринимательства получит деньги за исполненный договор по 223-ФЗ?
Что спросили
Должен ли заказчик по 223-ФЗ оплачивать товары, работы, услуги в течение 15 рабочих дней, если МСП победил в закупке “на общих основаниях”?
Что ответил Минфин
Сослался на положения ПП РФ №1352 и пояснил, что срок оплаты не должен превышать 15 рабочих дней в закупках, где:
- могли поучаствовать только МСП;
- обязаны привлечь МСП на субподряд;
- могли участвовать все категории бизнеса, но победил МСП.
Что ответила ФАС
Заказчик обязан установить в договоре 15 дневный срок оплаты, если он заключается с МСП.
Как быть с обеспечением исполнения договора по 223-ФЗ?
Что спросили
Часто в закупках по 223-ФЗ заказчики требуют довольно крупное обеспечение договора. При этом условия по гарантиям для банков строгие, например:
- Заказчик имеет право бесспорно списать деньги со счета банка-гаранта в свою пользу, если гарант не перечислит их самостоятельно в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего требования.
- Требование по гарантии должно быть исполнено независимо от того, получил ли его банк, если заказчик отправил его в пределах срока действия банковской гарантии.
- Заказчик должен иметь право предъявить требования при возникновении убытков на сумму неустойки (пени, штрафы) и в иных случаях, предусмотренных договором.
Банки не хотят выдавать такие гарантии. Поставщики вынуждены обеспечивать закупку деньгами. Как быть поставщикам в такой ситуации?
Что ответила ФАС
223-ФЗ дает заказчикам право самостоятельно устанавливать требования к содержанию, оформлению и форме банковской гарантии в своих Положениях о закупках с учетом требований ГК РФ. ФАС рекомендует поставщикам жаловаться на условия закупок в отведенные сроки и предоставлять номер закупки.
Что ответил Минфин
Заказчики по 223-ФЗ вправе самостоятельно с учетом положений Гражданского законодательства в своих Положениях регулировать вопрос обеспечения обязательств по договору.
Можно ли увеличить количество разноименного товара на разницу между НМЦ и итоговой ценой контракта?
Что спросили
П. 18 ст. 34 44-ФЗ разрешает заказчику по согласованию с поставщиком увеличивать количество товаров на сумму, которая не превышает разницу между итоговой ценой контракта и НМЦ. Можно ли применять правило к разноименным товарам в рамках одного контракта с учетом:
- Письма Минэконоразвития России от 3 февраля 2015 г. № Д28и-246, где применять норму можно только при закупке одноименного товара (1 позиция), а при разноименном запрещено.
- Письма Минфина России от 21.12.2017 № 24-02-06/85477, где разрешается увеличивать цену контракта и на поставку разноименных позиций?
Что ответили ФАС и Минфин
Единогласно придерживаются позиции Письма Минфина России от 21.12.2017 № 24-02-06/85477.
Инструменты для продуктивного участия в торгах
Надо ли заверять нотариально решение об одобрении крупной сделки?
Что спросили
В составе второй части заявки на аукционе должно быть представлено решение об одобрении крупной сделки. ГК РФ считает, что принятие общим собранием участников общества решения подтверждается нотариальным удостоверением. Или в уставных документах может быть указан другой способ. В Письме от 15.01.2020 №121/03-16-3 ФНП внесла изменения в порядок оформления решения крупной сделки. У Президиума Верховного Суда в Обзоре от 25.12.2019 также есть свое мнение на этот счет. Практика УФАС по регионам очень разная. Хочется прийти к единообразию и понять:
- Надо ли нотариально заверять решение крупной сделки для ООО, АО, как для единственного участника, так и для собрания с 100% явкой и для собрания не 100% явкой?
- Надо ли ИП предоставлять решение крупной сделки, чтоб участвовать в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ?
- Надо ли в решение крупной сделки обязательно включать сделку по одобрению обеспечения заявки и контракта?
Что ответила ФАС
Мы отправили запрос 09.06.2020. Антимонопольный орган выждал 30 дней, затем взял еще 30 дней, но так и не ответил.
Мы не отчаялись и отправили наше обращение повторно, тем более появились новые факты: альтернативный способ требует нотариальное заверение Устава. Пока такая практика наблюдается только в УФАС Свердловской области.
Что ответил Минфин
ООО сами принимают на собрании участников общества решение о согласии на совершение крупной сделки (п.3 ст.46 14-ФЗ).
В АО принятие решения о согласии или о последующем одобрении крупной сделки может относиться к компетенции общего собрания акционеров (ст.79 208-ФЗ).
К ИП применяются правила Гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц — коммерческих организаций (.3 ст.67.1 ГК РФ). На практике в государственных закупках юрлицам всегда нужно предоставлять Решение, а от ИП такой документ не требуют. В коммерческих — на усмотрение заказчика. Очень редко коммерческие заказчики требуют этот документ не только от юрлиц, но и от ИП.
Ответим на вопросы
Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.
Ведомство придерживается позиции своего Письма от 23.07.2020 № ИА/62842/20:
При участии в электронных процедурах решение крупной сделки или о последующем одобрении крупных сделок предоставляется участником при регистрации в ЕИС.
Вторая часть заявки в аукционе должна содержать решение крупной сделки.
Оператор ЭТП обязан направлять заказчику вторые части заявок, а также документы из ч.11 ст.24.1 44-ФЗ, в том числе и решение об одобрении крупной сделки.
Если стоимость контракта превышает размер, указанный участником в решении крупной сделки в реестре участников в ЕИС, то у участника есть возможность внести изменения в реестре участников в ЕИС либо предоставить в составе второй части заявки. Отказ в допуске такого участника будет неправомерен.
Требования 44-ФЗ к предоставлению решения крупной сделки являются исчерпывающими и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию является неправомерным.
Делаем вывод, что не надо заверять нотариально решение крупной сделки, если участвовать в закупках по 44-ФЗ. Как это отразится на практике, покажет время. Увы, не все заказчики смотрят на разъяснения госорганов.