Поиск по справочной
Статьи, инструкции, вопросы эксперту

Поставщики имеют право жаловаться на заказчиков и торговые площадки. ФАС рассматривает такие жалобы быстро — за 5 рабочих дней, а решения часто выносятся в пользу поставщиков. На что больше всего жалуются в республике Башкортостан, Свердловской и Новосибирской областях, какие интересные примеры могут взять на вооружение участники закупок? Разобралась Екатерина Кондратьева специально для РБК.

Где искать практику

Основные источники практики по 44-ФЗ и 223-ФЗ — реестр жалоб в Единой информационной системе (ЕИС) и база решений Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Жалобы по имущественным торгам могут находиться в реестре жалоб по торгам и также в базе решений ФАС.

Информация по жалобам публикуется в открытых источниках и в целом доступна, но иногда бывают загвоздки. Например, УФАС Свердловской и Новосибирской областей не публикуют жалобы по 223-ФЗ ни в ЕИС, ни в базе ФАС. Некоторые жалобы по 44-ФЗ публикуют в некопируемом виде, например жалоба в закупке по изготовлению протезов 202100146382001379 или рулонных штор 202100146382001352.

Эксперты еженедельно анализируют практику в регионах. И вот что получается.

На что больше всего жалуются

Свердловское УФАС

В прошлом году чаще всего жаловались на то, что заказчики отклоняли заявки из-за отсутствия в Уставе альтернативного способа подтвердить решение об одобрении крупной сделки. Или из-за того, что Устав не был нотариально заверен (жалоба в закупке шин 202000146382002384, металлодетекторов 202000146382002375, масок хирургических 202000146382002460). В этом году чаще жалуются на:

Всего за 2021 год в ЕИС зафиксировано 579 жалоб по 44-ФЗ:

  • рассмотрели 408 (70,6%),
  • отказали в рассмотрении 127 (22%),
  • рассматривают 22 (3,8%),
  • отозвали 19 (3,3%),
  • необоснованные жалобы 270 (66.2%).

Лидерами среди заказчиков, на кого больше всего жалуются, стали:

А лидером по подаче жалоб стало ООО «Джули” — 44 (7,6%).

Новосибирское УФАС

В этом управлении антимонопольной службы топ жалоб в 2021 году такой же, как и в Свердловском УФАС, за исключением положений документаций. Их заменили жалобы на некорректное описание объекта закупки, например поставляемый товар не связан с работами, которые нужно провести в рамках одной закупки.

Всего за текущий год в ЕИС зафиксировано 594 жалобы по 44-ФЗ:

  • рассмотрели 390 (65,7%),
  • отказали в рассмотрении 181 (30,5%),
  • рассматривают 5 (0,8%),
  • отозвали 18 (3 %),
  • необоснованные жалобы 243 (62,3%).

С большим отрывом от всех других заказчиков лидером по количеству поданных на него жалоб стал ГКУ НСО «Управление контрактной системы» — 78 (13,2%). А по подаче жалоб лидером вновь становится ООО “Джули” — 31 (5,2%).

УФАС по республике Башкортостан

В Башкирии первое место по причинам жалоб делят некорректное описание объекта закупки, например, неверно выбран ОКПД2, и неправомерные отклонения — отсутствие наименования товара.

В отличие от двух предыдущих регионов, это отделение УФАС публикует жалобы в основных источниках и по 44-ФЗ, и по 223-ФЗ, и по имущественным торгам — 132 в базе решений ФАС за этот год.

Всего за 2021 год в ЕИС зафиксировано 608 жалоб по 44-ФЗ. На момент написания статьи: 

  • рассмотрели 434 (71,4%),
  • отказали в рассмотрении 137 (22,5%),
  • рассматривают 11 (1,8%),
  • отозвали 24 (3,9 %),
  • необоснованные жалобы — 281 (64,7%).

Пятерка заказчиков на кого больше всего жалуются выглядит так:

Лидером по подаче жалоб опять стала компания “Джули” — 44 (7,2%). Эта компания позиционирует себя как «профессиональные» жалобщики. На ее счету ни одна сотен жалоб по всей стране. Цель — задержать, сорвать торги, так как по большей части жалобы необоснованные.

В каждом регионе своя складывается практика. По некоторым делам сразу можно понять о каком УФАС идет речь, как, например, жалобы по учредительным документам Свердловское УФАС, оценка заявок Новосибирское УФАС, требования по СРО, компенсационному фонду УФАС по республике Башкортостан. Но есть и то, что их объединяет лидер по подаче жалоб ООО “Джули” и большое общее количество необоснованных жалоб. 

Интересные примеры из практики УФАС

Решения УФАС по одним и тем же вопросам в разных регионах различаются, хотя работа по единообразию ведется уже не первый год. Поэтому перед тем как подавать свою жалобу, лучше изучить практику своей области. 

Например, в Свердловской области победитель запроса котировок на обустройство контейнерных площадок не заключил вовремя контракт, но не попал в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В ФАС он представил такие аргументы: 

  • В промежуток времени, отведенный на подписание контракта, он находился в отъезде за пределами Свердловской области. Это подтверждает квитанция ЖКХ. 
  • Сломался ноутбук, который используется для работы с закупками, что подтверждается актом приема-передачи оборудования в ремонт.
  • Сам победитель не был в курсе, что сократился срок для подписания контракта в электронном запросе котировок, но заинтересован в заключении контракта и готов предоставить обеспечение его исполнения.

В этом случае предпринимателю повезло: как видно из Решения №066/06/83.2-2680/2021 от 29.07.2021, в РНП его не включили. Но чаще в таких ситуациях санкций не избежать — незнание закона не освобождает от ответственности. 

Другой интересный случай произошел в Башкирии с участником, который оспаривал, что в протоколе рассмотрения первых частей нет данных о его заявке. Он утверждал, что подавал свою заявку в последний день торгов. Однако ни в одном протоколе — ни рассмотрения заявок, ни подведения итогов, такого номера не зарегистрировано.

Как оказалось, у заказчика не было информации об этой заявке, потому что участник не завершил действия для подачи заявки, а именно не нажал на кнопку «отправить на рассмотрение оператору». Его заявка осталась на стадии «формируется». Эти данные предоставила электронная площадка на запрос ведомства. Жалобу признали необоснованной.

Рекомендация тут простая: не торопитесь, спокойно готовьте заявку, обращайте внимание на все, что делаете, когда ее подаете. Решение №Т0002/07/3-1330/2021 от 12.07.2021 г.

А в Новосибирске заказчик отказал участнику закупки из-за того, что характеристики товара в его заявке не совпадали с сайтом производителя и аукционной документацией.

Участник подал жалобу, что сайт производителя носит рекламный характер, и информация на нем может не обновляться. При рассмотрении жалобы участник предоставил письмо от производителя, что он сможет создать оборудование с нужными характеристиками, а также подтвердить их протоколом испытаний. Это позволило доказать неправомерное отклонение заявки. Жалобу признали обоснованной. Предписали отменить результаты закупки и повторно рассмотреть первые части. 

Чтобы не попасть в подобную ситуацию, всегда запрашивайте письма у производителей, если видите требования, взятые с сайта. Решение №054/06/67-1533/2021 от 11.08.2021 г.

Источник: РБК Pro 21.09.2021

Ответим на вопросы

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.

Екатерина Кондратьева
эксперт Контур.Закупок
15 комментариев
ЮТ
Юрий Турчанинов 23 сентября
У меня сложилась интересная ситуация. Меня рассмотрели на комиссии УФАС, по поводу внесения в рнп. Поскольку, заказчик, на момент рассмотрения не уведомил меня надлежащим образом - УФАС меня не включило в рнп. Но, председатель комиссии сказал заказчику - уведомите надлежащим образом, рассмотрим ещё раз. Теперь сижу, жду) Разве это законно - 2 раза рассматривать дела о включении в рнп, одним заказчиком одного и того же, участника? Кто подскажет? Благодарю
https://zakupki.kontur.ru
Екатерина Кондратьева 23 сентября
Юрий Турчанинов, здравствуйте. Подскажи, заседание в первый раз состоялось без вашего присутствия? Можете написать по какой закупке такое произошло?
ЮТ
Юрий Турчанинов 23 сентября
Екатерина Кондратьева, нет. Первое заседание было в моем присутствии. Почему я и слышал на заседании, что председатель комиссии УФАС рекомендовал заказчику подать документы на меня во второй раз. После надлежащего уведомления. Посмотрим как будет, но мне кажется это незаконно, если второй раз рассмотрят, как вы думаете? Читал ПП от 30.06.2021 про рнп, там повторное рассмотрение не предусмотрено в полномочиях комиссии УФАС. Закупка 0875300057121000002
https://zakupki.kontur.ru
Екатерина Кондратьева 24 сентября
Юрий Турчанинов, дело в том, что деятельность Федеральной антимонопольной службы в том числе регулирует их регламент. Его можно посмотреть на офсайте http://moscow.fas.gov.ru/page/6197
В разделе III как раз регулируется состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения. Рекомендую изучить хронологию этих самых действий. Смею предположить, что у вас было предварительное рассмотрение, так как в ЕИС не увидела решения.
ЮТ
Юрий Турчанинов 24 сентября
Екатерина Кондратьева, благодарю за регламент. Ознакомлюсь. Нет, по мне решение окончательное принято. Мне его в понедельник прислали на электронную почту. Просто на еис они долго публикую свои решения, наше Крымское УФАС.
https://zakupki.kontur.ru
Екатерина Кондратьева 24 сентября
Юрий Турчанинов, мы со своей стороны направили запрос в центральное ФАС, так как действительно впервые сталкиваемся с такой ситуацией. Как придет ответ, отпишусь вам здесь.
ЮТ
Юрий Турчанинов 24 сентября
Екатерина Кондратьева, благодарю. Вы думаете центральное ФАС рассматривает такие ситуации? Если нужно - я могу прислать копию решения УФАС от понедельника, что мне прислали
https://zakupki.kontur.ru
Екатерина Кондратьева 24 сентября
Юрий Турчанинов, до сегодняшнего дня не отказывали. Решение присылать не нужно. Единственное, рассмотрение обращения может занять 30 дней.
ЮТ
Юрий Турчанинов 5 октября
Екатерина Кондратьева, не подскажете центральный аппарат ФАС не дал разъяснение по вопросу повторного рассмотрения участника на Комиссии, по включению в рнп? Как смогу узнать ответ - вы здесь его опубликуете?
https://zakupki.kontur.ru
Екатерина Кондратьева 18 октября
Юрий Турчанинов, как придет ответ опубликую под вашим комментарием.
ЮТ
Юрий Турчанинов 18 октября
Екатерина Кондратьева, Хорошего дня! Благодарю вас!
АФ
Анжела Федосеева 23 сентября
меня одну больше всего деятельность ООО "Джули" интересует?))) зачем и все это нужно?
https://zakupki.kontur.ru
Екатерина Кондратьева 23 сентября
Анжела Федосеева, нам самим очень интересно:)
АБ
Антон Богданов Изменен 28 сентября
Екатерина Кондратьева, ООО "Джули" ИНН 6671106133 по информации от 10.09.2021: Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). На 29.09.2021 операции по счетам приостановлены. Адрес не известен. На рынке были 1 год. Оборот денег в течение всего времени не наблюдался/наблюдался в мин.размерах
МЗ
Михаил Зайцев 26 сентября
Похоже ООО "Джули" санитары госзаказа, не иначе.
Подпишитесь на рассылку
Узнайте о новой статье раньше всех. Успейте задать свой вопрос в первые сутки — тогда на него ответят эксперты.
Подписываясь, я соглашаюсь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от группы компаний СКБ Контур.