Поиск по справочной
Статьи, инструкции, вопросы эксперту

Верховный Суд в конце 2020 г. выпустил четвертый обзор. Расскажем о трех делах: можно ли не выплачивать деньги бенефициару по банковской гарантии, нужно ли возмещать убытки участника при рассмотрении дела и от какого момента отсчитывать срок давности в делах об изменении условий контракта.

 

Можно ли не выплачивать деньги бенефициару по банковской гарантии?

Суть иска

Заказчик и поставщик заключили госконтракт на строительство плавательного бассейна. Поставщик выбрал для обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию. Во время исполнения он неоднократно нарушал график работ. Заказчик решил отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке и обратился в суд, чтобы взыскать неустойку по банковской гарантии.

Решение

Суды разных инстанций в иске отказали, так как заказчик якобы не подтвердил  расчет суммы неустойки. По их мнению, такой расчет должен содержать ссылки на обстоятельства, которые нарушаются поставщиком и арифметические вычисления из которых получится сумма выплаты. Суды исходили из текста банковской гарантии и посчитали, что она содержит закрытый перечень обязательств принципала:

п.1.1. Гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту: обязательства по возврату авансового платежа, уплате неустоек, возмещению убытков при их наличии.

Верховный суд отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что не нужно ссылаться на конкретные нарушения, так как выводы судов не соответствует буквальному содержанию текста банковской гарантии. Ни в 44-ФЗ, ни в других актах не указано, что обязательство гаранта прекращаются, если заказчик отказывается от исполнения контракта в одностороннем порядке. Подобное толкование противоречит смыслу банковской гарантии, как способу обеспечения исполнения контракта.

Как применять на практике

Достаточно приложить расчет суммы, который включит в себя требование о платеже по банковской гарантии, что и сделал заказчик.

Номер определения: №305-ЭС20-8165

Нужно ли возмещать убытки участника при рассмотрении дела?

Суть иска

Во время аукциона на покупку оборудования была проведена внеплановая проверка. По ее итогу ФАС возбудила дело против заказчика и участника за сговор по п.1 ч.1 ст. 17 135-ФЗ. Суды признали решение незаконным и участник обратился в суд, чтобы возместить с госказны свои убытки. Он неоднократно направлял  своего представителя для участия на заседании в ФАС и оплачивал ему командировочные. 

Решение

Суды разных инстанций отменяли решения друг друга, но в итоге Верховный суд оставил в силе решение суда апелляционной инстанции. Он указал, что ФАС действовала в рамках своих полномочий. Она проводила проверку на наличие нарушений по заявлению, которое поступило из Управления ФСБ РФ. То, что эта проверка принесла поставщику дополнительные расходы не является достаточным основанием для возмещения вреда.

Как применять на практике

Если участник планирует направить своего представителя на заседания в ФАС, то нужно быть готовым, что госказна не возместит эти расходы.

Номер определения: № 308-ЭС19-28062

От какого момента отсчитывать срок давности в делах об изменении условий контракта?

Суть иска

Заказчик и поставщик заключили госконтракт на текущий ремонт здания. Во время его исполнения они подписали соглашение по изменению цены. Спустя время, ФАС провела проверку и посчитала, что это привело к дополнительному расходу средств из бюджета и привлекла поставщика к административной ответственности по ч.5 ст.7.32 КоАП РФ. Поставщик не согласился с решением и обратился в суд, чтобы признать его незаконным.

Решение

Суды первой, апелляционной инстанции и арбитражный суд округа удовлетворили иск и отменили решение. Они согласились с ФАС, что изменение условий госконтракта нарушает пп.Б п.1 ч.1 ст. 95 44-ФЗ и это приводит к дополнительным расходам из бюджета. Но суды обратили внимание, что когда ФАС вынесла решение, прошел срок давности привлечения к административной ответственности. Такой срок равен одному году и исчисляется с даты заключения соглашения.

Верховный суд отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что срок давности нужно считать не с момента заключения соглашения, а когда поставщик фактически получил по нему оплату. Когда ФАС вынесла решение, такой срок не истек.

Как применять на практике

Чтобы не доходить до суда, помните, что условия контракта можно изменить в двух случаях: по ст.34 44-ФЗ, если его еще не заключили и речь идет о закупке товара  и по ст. 95 44-ФЗ, если уже заключили и закупают товары, работы, услуги.


Номер определения: № 306-ЭС19-26558

Ответим на вопросы

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.

Екатерина Кондратьева
эксперт Контур.Закупок
8 комментариев
АС
Александр Сычев 29 января
"Нужно ли возмещать убытки участника при своего рассмотрении дела?"
Опечатка
https://zakupki.kontur.ru
Екатерина Кондратьева 30 января
Александр Сычев, здравствуйте. В тексте статьи нет опечатки. Эта фраза из письма-рассылки.
Д
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался:заключили контракт, гособоронзаказ, с условием о казначейском сопровождении. Сумма была изначально в проекте выше 300000 р, потом она упала. Исполнение предусмотрено в 2021. Деньги мы перевели исполнителю, а казначейство деньги не пропускает, пишет, что только контракты свыше 600000 р подлежат сопровождению. Ссылаются на 385 фз "О бюджете на 2021..."Вот что делать? Запрета же в законе на сопровождение контракта, если это не попадает под случай, когда оно требуется - нет. Исполнитель не может снять деньги.
https://zakupki.kontur.ru
Екатерина Кондратьева 3 февраля
Дарья, добрый день. Если вы хотите получить ответ эксперта, то его нужно задать в специальной рубрике https://zakupki.kontur.ru/site/expert
Д
Екатерина Кондратьева, я надеюсь ответят те, кто сталкивался.
Е
Елизавета 6 дней назад
Дарья, если деньги Вы отправили на лицевой казн счет, тогда письмом возвращаете деньги себе, заключаете допсоглашение и еще раз после допа деньги отправляете поставщику, примерно:
"...............................
В соответствии с требованиями пункта б части 12 раздела III Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2019 г. № 1819 “Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов",
1. Считать недействительным раздел 6 Контракта «Права и обязанности сторон, возникающие при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа».
2. Внести изменения в раздел 13 Контракта «Адреса и реквизиты сторон» в части указания банковских реквизитов Исполнителя, изложив его в следующей редакции:
«13. Адреса и реквизиты Сторон................................."
Банковские реквизиты поставщика укажите обычные и внесите изменения в контракт через Реестр контарктов в ЕИС, соответственно изменения в БО.
Д
Елизавета, спасибо вам большое. Мы деньги перевели поставщику. Это он их перевести в банк не может с лицевого счета, открытого в фк (( порядок действий такой же в таком случае?
Е
Елизавета 2 дня назад
Да. Нам казначейство вернуло деньги. И мы подписали доп., внесли инфу об изменении в реестр контрактов и , соответственно, в бюджетное обязательство и, отправили деньги на "обычные " реквизиты Поставщика, указанные в допе. Доп подписали в элеткронном виде на торговой площадке, где проходил аукцион. Копии эл.подписей вставила в контракт и УФК пропускает такие допы
Подпишитесь на рассылку
Узнайте о новой статье раньше всех. Успейте задать свой вопрос в первые сутки — тогда на него ответят эксперты.
Подписываясь, я соглашаюсь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от группы компаний СКБ Контур.