В новой авторской рубрике эксперта Екатерины Кондратьевой будем рассказывать о делах в закупках и антимонопольном законодательстве. В первой статье: должен ли заказчик оплатить неучтенные в контракте работы, когда уклониста нельзя признать уклонившимся и другие кейсы.
иллюстратор — Маргарита Федосеева
1. Можно ли получить деньги за работы, выполненные без согласия заказчика по 44-ФЗ?
Суть иска. Заказчик и поставщик заключили контракт по результатам аукциона по 44-ФЗ. В смете они согласовали затраты на перевозку грузов, но после выполнения работ поставщик заявил, что заказчик не учел фактическое расстояние до стройки.
В смете были согласованы затраты на перевозку грузов на расстояние до 30 км включительно, а на деле расстояние оказалось длиннее.
Исполнитель представил свой расчет затрат на доставку материалов и потребовал у заказчика оплатить дополнительные расходы.
Решение. Суд первой инстанции и арбитраж частично удовлетворили требования, но Верховный суд отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение. Поставщик знал, как формируется цена контракта до его подписания и согласился с этим. После приемки заказчик полностью оплатил работы по расценкам контракта. Случаи, при которых заказчик или поставщик могут менять цену контракта, прописаны в ст. 95 44-ФЗ. Ни один из них нельзя применить к сложившейся ситуации.
Как применять на практике. Подрядчик не может требовать оплатить дополнительные работы, если их не согласовал заказчик.
Номер определения: 303-ЭС19-21127.
Найдите закупку мечты — в пару кликов
2. Может ли поставщик получить оплату за работы по 223-ФЗ, которые выполнены без договора?
Суть иска. Компания выполнила строительные работы по 223-ФЗ без договора, так как заказчик сослался на срочность. Она провела ремонт крыши здания и направила заказчику акт о приемке. Заказчик отказался его подписывать и оплачивать.
Решение. Суд первой инстанции постановил, что заказчик должен оплатить работы, но арбитражный суд отменил это решение. Он заявил, что компания не может требовать оплаты, так как работы выполнены без договора. Суд ссылался и на то, что работы не были срочными, и у компании была возможность провести конкурсную процедуру.
Верховный суд не согласился с арбитражным и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он указал, что именно заказчик обязан соблюдать положения 223-ФЗ, и поставщик не может нести ответственность за то, что заказчик не заключил с ним договор. Срочность работ имеет значение только в закупках по 44-ФЗ, а заказчик проводил закупку по 223-ФЗ, поэтому арбитражный суд не должен был принимать ее во внимание. Компания доказала, что выполнила работы, и заказчик должен их оплатить.
Как применять на практике. Всегда заключайте договоры, перед тем как приступать к работе.
Номер определения: 308-ЭС19-13774.
3. Когда уклониста нельзя признать уклонившимся?
Суть иска. Заказчик проводил открытый конкурс на оказание услуг по уборке территории. Победитель не согласился с проектом контракта и обжаловал действия заказчика в ФАС. Антимонопольный орган приостановил закупку на время рассмотрения жалобы, но не нашел нарушений. Из-за того, что поставщик просрочил дату подписания, заказчик признал поставщика уклонившимся от заключения. Поставщик не согласился с решением заказчика и обратился в суд.
Решение. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции постановили, что если победитель не подписал контракт и не предоставил обеспечение в течение 10 дней, заказчик обязан признать его уклонившимся.
Но Верховный суд отменил акты предыдущих инстанций. Он решил, что контракт нельзя заключить, пока ФАС рассматривает жалобу, поэтому срок подписания нужно продлить. Формально победитель не подписал контракт через 10 дней после того, как его получил. Но сделал это не потому, что хотел уклониться, а потому что защищал свои права.
Как применять на практике. Срок подписания контракта можно заморозить на то время, пока ФАС рассматривает жалобу. В этом случае победителя нельзя признать уклонившимся, даже если он не подпишет контракт за десять дней. Мы рекомендуем изучать документацию до подачи заявки, иначе защищать свои прав придется очень долго.
Номер определения: 303-ЭС19-20549.
4. Может ли ФАС наказать недобросовестного победителя торгов после заключения контракта?
Суть иска. Заказчик закупал услуги страхования транспорта. Один из участников закупки пожаловался в ФАС на неконкурентное поведение победителя. При расчете цены контракта он не учел требования закупочной документации и указания Центрального банка России. Антимонопольная служба рассмотрела жалобу и согласилась с доводами участника. Она решила, что победитель ввел заказчика в заблуждение и получил необоснованное преимущество перед другими участниками.
ФАС вынесла победителю предупреждение и указала:
- Изменить локальный нормативный акт, по которому сотрудники рассчитывают страховые суммы для участия в аукционах, и контролировать, как ответственные рассчитывают цену контрактов.
- Перечислить в бюджет сумму контракта — доход, который победитель получил нечестно.
Победитель обратился в суд с требованием признать предупреждение ФАС незаконным.
Решение. Суд первой инстанции встал на сторону ФАС, но апелляционный, а затем и арбитражный суды отменили это решение. Они постановили, что победитель не должен переводить доход от закупки в бюджет.
Верховный суд согласился с решением апелляционного и арбитражного судов и оставил их постановления без изменений. Он обратил внимание на то, что предупреждение не устанавливает вину победителя. Его выписывают, чтобы нарушитель мог исправить ошибку, а не чтобы его наказать.
Как применять на практике. ФАС не имеет права наказывать нарушителей антимонопольного закона, если не докажет их вину. Служба не может выписывать штрафы в предупреждении, для этого она должна сначала возбудить дело о нарушении.
Инструменты для продуктивного участия в торгах
5. Можно ли требовать обучение у монополиста?
Суть иска. В одном из портов лоцманскую проводку судов проводило предприятие-монополист. Другая компания попросила это предприятие стажировать ее сотрудников, чтобы они тоже могли проводить суда в этом порту. Предприятие отказалось заключать договор, так как у него не было права вести образовательную деятельность.
Компания обжаловала отказ в ФАС. Антимонопольная служба рассмотрела жалобу и решила, что предприятие-монополист нарушило п. 9 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ведомство предписало предприятию разместить на своем сайте типовой договор на оказание услуг по стажировке лоцманов и оказать эти услуги компании. Предприятие обратилось в суд с требованием отменить предписание ФАС.
Решение. Суд первой инстанции и арбитражный суд отказались отменять требования антимонопольной службы. Без стажировки лоцманов другие компании не могли выйти на рынок, поэтому суды решили, что своим отказом предприятие-монополист мешает развитию конкуренции.
Верховный суд не согласился с этим решением и отменил судебные акты. Он постановил, что стажировку могут проводить только организации, у которых есть лицензия на образовательную деятельность. У предприятия-монополиста нет ни лицензии, ни структурного отдела, который занимается обучением. Поэтому он не должен нести ответственность за то, что отказался проводить стажировку.
Как применять на практике. Если компания отказывается заключать договор на оказание услуг из-за того, что у нее нет на это лицензии, она не нарушает 135-ФЗ.
Номер определения: № 305-ЭС19-22302
Ответим на вопросы
Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.
Особенно по рассмотрению дел в судах.
читать интересно и есть вывод.
Спасибо!